新按∶余在燕都，尝治一王生，患阴虚伤寒，年出三旬，而舌黑之甚，其芒刺干裂，焦黑如炭
，身热便结，大渴喜冷，而脉则无力，神则昏沉。群医谓阳证阴脉，必死无疑。余察其形气未脱，
遂以甘温壮水等药，大剂进之，以救其本，仍问用凉水以滋其标。盖水为天一之精，凉能解热，甘
可助阴，非若苦寒伤气者之比，故于**干燥，阴虚便结，而热渴火盛之证，亦所不忌。由是水药
并进，前后凡用人参、熟地辈各一、二斤，附子、肉桂各数两，冷水亦一、二斗，然后诸证渐退，
饮食渐进，神气俱复矣。但察其舌黑，则分毫不减，余甚疑之，莫得其解。再后数日，忽舌上脱一
黑壳，而内则新肉灿然，始知其肤腠焦枯，死而复活，使非大为滋补，安望再生。若此一证，特举
其甚者纪之，此外，凡舌黑用补而得以保全者，盖不可枚举矣。所以凡诊伤寒者，当以舌色辨表里
，以舌色辨寒热，皆不可不知也。若以舌色辨虚实，则不能无误，盖实固能黑，以火盛而焦也，虚
亦能黑，以水亏而枯也。若以舌黄、舌黑，悉认为实热，则阴虚之证，万无一生矣。
古按∶《金镜录》曰∶舌见全黑色，水克火明矣，患此者百无一治，治者审之。薛立斋曰，余
在留都时，地官主事郑汝东妹婿患伤寒得此舌，院内医士曾禧曰∶当用附子理中汤，人咸惊骇而止。及其困甚治棺，曾与其邻复往视之，谓用前药犹有生意。其家既待以死，拼而从之，数剂而愈。
大抵舌黑之证，有火极似水者，即杜学士所谓薪为黑炭之意也，宜凉膈散之类以泻其阳；有水来克
火者，即曾医士所疗者是也，宜理中汤以消阴翳。又须以老生姜切平，擦其舌，色稍退者可治，坚
不退者不可治。
又按∶弘治辛酉，金台姜梦辉患伤寒，亦得此舌，手足厥冷，呃逆不止，众医犹作火治，几致
危殆，判院吴仁斋用附子理中汤而愈。夫医之为道，有是病必用是药，附子疗寒，其效可数，奈何
世皆以为必不可用之药，
宁视人之死而不救，不亦哀哉！凡用药得宜，效应不异，不可便谓为百无一治而弃之也。
饮水（十九）
属性：凡伤寒饮水，因内水消竭，欲得外水自救，若大渴欲饮一升，止可与一碗，常令不足，不可太
过。若恣饮过量，使水停心下，则为水结胸，留于胃则为噎、为哕，溢于皮肤则为肿，蓄于下焦则
为癃，渗于肠间则为痢下，皆饮水太多之过也。又不可不与，又不可强与，故曰∶若还不与非其治
，强饮须教别病生也。
凡阳明病口燥，但欲水而不欲咽者，以热在经，而里无热也，必将为衄，不可与凉药。
按∶饮水一证，本以内热极而阳毒甚者最其相宜，若似乎止宜实邪，不宜于虚邪也，而不知虚
证亦有不同。如阳虚无火者，其不宜水无待言也，其有阴虚火盛者，元气既弱，精血又枯，多见舌
裂唇焦，大渴喜冷，三焦如焚，二便闭结等证，使非藉天一之精，何以济然眉之急？故先宜以冰水
解其标，而继以甘温培其本，水药兼进，无不可也。其有内真寒，外假热，阴盛格阳等证，察其元
气，则非用甘温必不足以挽回，察其喉舌，则些微辛热又不可以近口。有如是者，则但将甘温大补
之剂，或单用人参煎成汤液，用水浸极冷而饮之，此以假冷之味，解上焦之假热，而真温之性，复
下焦之真阳，是非用水而实亦用水之意，余用此活人多矣，诚妙之甚者也。惟是假热之证，则证虽
热而脉则微，口虽渴而便则不闭者，此而欲水，必不可与，若误犯之，则其败泄元阳，为害不小，
有不可不慎也。
三阳阴证辨（二十）
属性：足太阳膀胱经病，凡发热头痛，腰脊强，肩背痛，脉浮紧者，是皆太阳证也。若肩背畏寒，恶
心欲呕，或眼目无神，不欲见人，喜暗畏明，眼眶酸涩，或喜向壁卧，或戴眼上视，或头倾身痛，
甚或颜色清白，隐见青
黑，或丹田无力，息短声微，气促而喘，或咽中闭塞，或角弓发痉，或小水清
白，或失小便，或小
便短赤而内不喜冷，凡脉见浮空无力，或沉紧细弱者，皆太阳合少阴之阴证也。足阳明胃经之病，
凡发热，头目痛，不得眠，脉长而数者，本皆阳明证也。若面鼻恶寒，面色清白，或鼻尖冷，口气
不热，或唇口青白微黑，或气短声微，鼻息不长，懒于言语，或戴阳面赤，昏沉困倦多眠，或烦躁
，面赤身热，虚狂假斑，脉反微细无力，或身虽发热，反欲得衣，或口渴不欲饮水，并水浆不入，
或恶寒寒栗，恶心呕逆，或肉心悸，或动气见于胸腹，或四肢无力，身重懒于举动，或手足自冷
，或肌肉之间以手按之，殊无大热，或大便不实，自利腹痛，凡脉见浮长无力，或短细结促者，皆
阳明合太阴之阴证也。足少阳胆经之病，凡发热，头耳牵痛，胁肋痛，往来寒热，脉见弦数者，本
皆少阳证也。若身虽微热，而时作时止，时多畏寒，或耳聋，或头运，或眼目羞涩，或多惊怯恐畏
，或呕苦吐酸，或恶心喜暖，或爪青筋急囊缩，或厥逆下痢，肠鸣小腹痛，凡脉见弦数无力，而沉
细微弱者，皆少阳合厥阴之阴证也。以上乃三阳经之阴证。阴证者，即阳虚之证也，皆大忌寒凉克
伐之药，妄用即死。余恐将来复有如李子建之流者，故特揭而出之，用为提醒后人之鉴云。
再论阴证阳证及李子建《伤寒十劝》之害（二十一）
属性：天地间死生消长之道，惟阴阳二气尽之，而人力挽回之权，亦惟阴阳二字尽之，至于伤寒一证
，则尤切于此，不可忽也。第伤寒之阴证阳证，其义有二，所谓二者，曰经有阴阳，证有阴阳也。
经有阴阳，则三阳为阳证，三阴为阴证。证有阴阳，则实热为阳证，虚寒为阴证。凡经之阴阳，则
有寒有热，故阳经亦有阴证，阴经亦有阳证。证之阴阳，则有假有真，故发热亦有阴证，厥逆亦有
阳证。此经自经，而证自证，乃伤寒中最要之纲领，不可混也。而今之医流，多不明此，故每致混
指阴阳，肆行克伐，杀人于反掌之间，而终身不悟，深为可慨。原其由然，非无所本，盖本于李子
建之《伤寒十劝》。《十劝》之中，惟八劝曰∶病已在里，不可发汗；九劝曰∶饮水不可过多；十
劝曰∶病后当忌饮食房劳；凡此三者，皆为得理，然亦人皆知之，无待其为劝矣。
此外七劝，则悉忌温补。
如一劝云∶伤寒头痛及身热，便是阳证，不可服热药。若此一说，乃悉以阳经之表病，认为内
热之阳证，治以寒凉，必杀人矣。观仲景治太阳经伤寒，头痛发热无汗者，用麻黄汤；头痛发热，
汗出恶风者，用桂枝汤；太阳病，发热头痛，脉反沉，身体疼痛者，当救其里，用四逆汤；阳明病
，脉浮，无汗而喘者，出汗则愈，宜麻黄汤。凡此之类，岂非皆用热药，以治阳经之疼痛发热乎？
且凡寒邪之感人，必先入三阳之表，所以为头疼发热等证，使于此时，能用温散，则浅而且易。故
岐伯曰∶发表不远热，是诚神圣传心之旨，惟仲景知之，故能用温散如此，是岂果阳经之病，便是
阳证耶？经证不明，而戒用温热，最妄之谈，此其一也。
又二劝曰∶伤寒必须直攻毒瓦斯，不可补益。若据此说，则凡是伤寒，尽皆实证，而必无虚证矣
，何岐伯曰∶邪之所凑，其气必虚。又曰∶寒则真气去，去则虚，虚则寒搏于皮肤之间。又观仲景
论伤寒之虚证虚脉，及不可汗吐下者，凡百十余条，此外如东垣、丹溪、陶节庵辈，所用补中益气
，回阳返本，温经益元等汤，则其宜否温补，概可知矣。矧今之人，凡以劳倦七情，**过度，及
天禀薄弱之流，十居七八。使以此辈一旦因虚感邪，若但知直攻毒瓦斯，而罔顾元阳，则寇未逐而主
先伤，鼠未投而器先破，顾可直攻无忌乎？凡受斯害，死者多矣，妄谈之甚，此其二也。
又三劝曰∶伤寒不思饮食，不可服温脾药。据此一说，则凡见伤寒不食者，皆是实热证，而何
以仲景有曰∶阳明病，不能食，攻其热必哕，所以然者，胃中虚冷故也。又曰∶病患脉数，数为热
，当消谷引饮，而反吐者，以其发汗，令阳气微，膈气虚，脉乃数也。数为客热，不能消谷，以胃
中虚冷故也。又曰∶食谷欲呕者。属阳明也，吴茱萸汤主之。若此之类，岂非皆寒证之宜温者耶？
但伤寒之热证固不能食，而寒证之不食者尤多，以中寒而不温脾，则元阳必脱而死矣。此妄谈之三
也。
又四劝曰∶伤寒腹痛，亦有热证，不可轻服温暖药。据所云亦有热证，则寒证居多矣，寒痛既
多，则何不曰不可轻服寒凉药，而特以温暖为禁者何
也？独不见仲景之治腹痛，有用真武汤者，有
用通脉四逆汤者，有用
四逆散加附子者。有曰手足厥冷，小腹满，按之痛者，此冷结膀胱关元也。使以此证而亦忌温暖，
则寒在阴分，能无毙乎？此妄谈之四也。
再如五劝之伤寒自利，不可例服补药、暖药、止泻药，六劝之禁用艾火，七劝之手足厥冷，不
可例作阴证等说，总属禁热之谈，余亦不屑与之多辨，第拓取圣贤成法，明哲格言，再悉于此，用
救将来，是诚今日之急务也。因详考仲景《伤寒论》，见其所列三百九十七法，而脉证之虚寒者，
一百有余；一百一十三方，而用人参者二十，用桂附者五十有余。又东垣曰∶实火宜泻，虚火宜补。又薛立斋曰∶大凡元气虚弱而发热者，皆内真寒而外假热也。凡若此者，岂皆余之杜撰耶？岂子
建诸人一无所见耶？若无所见，胡可妄言？若有所见，胡敢妄言？今观彼十劝之中，凡禁用温补者
，居其八九，而绝无一言戒及寒凉，果何意哉。因致未学认为圣经，遂悉以阴证作阳证，悉以虚证
作实证，但知凉泻之一长，尽忘虚寒之大害。夫生民元气足者其几，能堪此潜消暗剥之大盗乎？嗟！嗟！，何物匪才，敢言十劝，既不能搜罗训典，明析阴阳，又不能揣摩实虚，原终要始，总弗求
阳德之亨，全不识冰霜之至。后学人多被所愚，致造终身之孽，无辜者阴受其戮，讵思冤魄可怜。
余言及此，能不转慈悲为愤怒，借笔削为箴规，独思深诋先辈，岂出本心，亦以目击多艰，难胜呜
咽，实亦有为而云然。盖以久感之余，复有所触，适一契姻，向以中年过劳，因患劳倦发热，余为
速救其本，已将复元，忽遭子建之徒，坚执十劝以相抗，昧者见其发热，反为左袒，不数剂而遂以
有生之徒，置之死地。因并往日见闻，倍加伤惨，诚可痛可恨也。子建、子建，吾知多冤之积于尔
者久矣，故悉此论，以解尔此后之冤孽，尔若有知，尚知感否。
（本章完）